Pourquoi ce basculement vers les greffes partielles ?
Pourquoi remplacer toute la cornée quand seule une couche est malade ? Deux décennies de recherche ont tranché la question : greffer uniquement les couches atteintes réduit significativement le risque de rejet et, dans les cas appropriés, offre de meilleurs résultats visuels qu'un greffon de pleine épaisseur.
DALK, kératoplastie lamellaire antérieure profonde
Dans la DALK, les couches antérieures malades de la cornée sont retirées tandis que votre propre endothélium sain reste en place. C'est l'avantage majeur, puisque vous conservez votre endothélium d'origine, le risque de rejet endothélial est pratiquement nul. La DALK convient au kératocône et aux cicatrices limitées à l'avant de la cornée.
DMEK et DSAEK, kératoplastie endothéliale
Ici, le chirurgien ne remplace que la couche endothéliale, très fine, et laisse le reste de la cornée intact. Les résultats visuels sont excellents, et la récupération est nettement plus rapide. La DMEK offre une vision plus nette que la DSAEK, mais elle exige un niveau plus élevé d'expertise chirurgicale.
Comparaison des trois types
En résumé : la PKP pour les cicatrices profondes de pleine épaisseur ; la DALK pour le kératocône et les cicatrices antérieures où l'endothélium est encore sain ; la DMEK ou la DSAEK pour la dystrophie de Fuchs et les atteintes endothéliales isolées.
Le type de greffe approprié est déterminé après une évaluation approfondie de votre cas. Contactez le cabinet du docteur Ahmed Shaarawy pour un avis spécialisé.
Sources et références
Sources professionnelles et évaluées par les pairs utilisées lors de la revue médicale de cet article :
- DMEK versus DSAEK for corneal endothelial failureStuart et al., 2018 · Cochrane Database Syst Rev
- Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Outcomes of DMEK versus DSEKSingh et al., 2017 · Cornea
- Deep anterior lamellar keratoplasty versus penetrating keratoplasty for treating keratoconusKeane et al., 2014 · Cochrane Database Syst Rev





